Režisér a scenárista Václav Kadrnka, jenž před sedmi lety úspěšně celovečerně debutoval komorním festivalovým dramatem Osmdesát dopisů, ani u svého druhého a s velkými nadějemi očekávaného snímku neupustil od prostředkového minimalismu, byť se tentokrát pustil do produkčně o něco náročnější a výpravnější látky. Film Křižáček je totiž historický, odehrává se ve středověku v období křižáckých výprav a jeho hlavní roli ztvárnil Karel Roden.
Ono o děj ale moc nejde, spíš o pocity, které snímek velmi pozvolna a nenápadně v divákovi vytváří, a o různé jeho výklady ve druhém plánu. Film Křižáček je totiž pokusem o meditativní uměleckou filmovou fresku, která vypráví především obrazem a symboly, a jejímž stěžejním bodem je podobenství o rodičovské odpovědnosti. V pouti hlavního hrdiny se zračí jednak motiv toho, jak se rodiče musejí vypořádat s tím, že jejich děti zkrátka jednoho dne opustí rodné hnízdo a půjdou si vlastní cestou, a zároveň reflexe toho, že přehnané opatrovnictví není úplně pro dobro věci. Jestli se toto poselství týká i desetiletých dětí, je v tomto případě asi irelevantní, ve středověku se ostatně možná posílaly děti do světa už v útlejším věku. O něčem podobném zřejmě vypráví i báseň Svojanovský křižáček od Jaroslava Vrchlického, která je založená na bájných dětských křížových výpravách, a jíž se nechal Václav Kadrnka volně inspirovat.
Třeba úvod filmu, v němž chlapec odchází z rodného hradu (ještě před úvodními titulky) trvá celkem přes deset minut, z toho minutu zabírá sklápění padacího mostu, dvě minuty jeho opětovné zvedání a další minutu trvá záběr na chlapce odcházejícího do lesa. Těch několik minut předtím je věnováno záběrům na spícího Rodena, na chlapce a jeho brnění a na různé vizuální symboly, včetně prádla pověšeného na šňůře.
Roztáhnout materiál vhodný na slabou půlhodinku do trojnásobné délky není dobrá cesta nejen proto, že filmové umění automaticky nespočívá ve schopnosti filmařů natáčet přehnaně dlouhé poetické záběry, ale hlavně kvůli tomu, že většině diváků pak bude subjektivně připadat, že film není o ničem jiném, než že v něm Karel Roden hodinu a půl jede někam na koni. Nehledě na to, že záběry Karla Rodena na koni skutečně tvoří až povážlivě velkou část filmu…
Čistě z hlediska vyprávění je pak potřeba se pozastavit nad častou zmateností v ději, kdy není úplně jasné, proč hlavní hrdina dělá to, co dělá, a proč se rozhoduje tak, jak se rozhoduje (vyjma toho, že se z něj stává blázen). Signifikantní je i to, že také není vůbec jasné, kam až se hrdina během svého putování dostal, jak dlouhou trasu urazil a jak dlouho to putování trvalo (těžko říct, jestli to bylo několik týdnů nebo několik měsíců), protože to všechno je pro vyznění filmu naprosto nepodstatné a pro diváka by to ani nemělo hrát žádnou roli. Lze to brát jako další důkaz toho, že těžiště filmu nespočívá ve faktickém dění na plátně, ale v jeho interpretacích.[Recenze původně vyšla na filmovém blogu FilmSpot.cz.]










